Keskustelu Wikiuutisista:Ylläpitäjät

Kannatusprosentti

Ylläpitäjyysehdotuksen hyväksymiseen vaadittavasta prosenttiluvusta käytävä keskustelu. Asiasta pyritään konsensukseen tässä keskustelussa. Keskustelu on päättynyt, ei enää uusia kommentteja.

Ehdotukset

• Ehdotan Wikiuutisten IRC kanavalla keskustelussa esiin noussutta lukemaa 80%. Tämän suuruisen kannatuksen saavuttanut ehdokas voisi tulla hyväksytyksi Wikiuutisten ylläpitäjäksi. Argus 6. joulukuuta 2007 kello 20.30 (UTC)
• 80% 70%. Karsii jyvät pakanoista. :-) --AtteL 6. joulukuuta 2007 kello 20.31 (UTC)
• 80% on ihan asiallinen. --str4nd (jutskaa) 7. joulukuuta 2007 kello 08.44 (UTC)
• 85%, jotta ylläpitäjäehdokas on varmuudella täysin luotettava. -Johney 7. joulukuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
• 80% --Roquai 7. joulukuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
• 70% Tuohirulla 7. joulukuuta 2007 kello 20.59 (UTC)
• 70% kunnes saavutetaan konsensus jonka avulla ovelasti sukkanukkeileva ei pääse kaatamaan jokaikistä YP-äänestystä. Vielä ei kannata velvoittaa n muokkausta ja/tai z aikaa rekisteröityneenä, joten vielä ei kannata hilata äänestysrimaakaan liian korkealle. --Agony 8. joulukuuta 2007 kello 12.04 (UTC)
• 70% --kallerna™ 8. joulukuuta 2007 kello 15.17 (UTC)
• 70% --AM 14. joulukuuta 2007 kello 16.32 (UTC)
• 70% --Zache 15. joulukuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

Keskustelu on päättynyt. Konsensusperiaatteen mukaisesti yhteisö on ilmaissut kannattavansa ylläpitäjyyteen riittäväksi kannatusprosentiksi 70%. Päätöksen ei edellytetä em. periaatteen mukaisesti olevan yksimielinen. Ylläpitäjyysäänestyksissä ehdotus katsotaan kannatusääneksi, ehdotuksen tulee saada taaksensa 70 % kannatus annetuista, hyväksytyistä äänistä. Tätä käytäntöä voidaan muuttaa keskustelussa, jossa todetaan 70% siihen osallistuvista kannattavan muutosta. Argus 15. joulukuuta 2007 kello 16.19 (UTC)

Jahas, pari ylläpitäjää lisää?

Mites olis pari ylläpitäjää lisää (Agony, minä, Tuohirulla ... ?), ja/tai sivujen siirto-oikeus pois uusilta (alle paripäivää vanhat) käyttäjiltä? --Zache 15. joulukuuta 2007 kello 09.12 (UTC)

Siirto-oikeuden rajoittamisesta sen verran että käytäntö ei tunne sellaista mahdollisuutta eikä nykykäytännön mukaan sellaista voi ottaa käyttöön ilman konsensusta. Ennaltaehkäisevä estäminen ilman kohdistuvaa uhkaa ei myöskään ole mahdollista. Argus 15. joulukuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Tallainen muutos tulossa siirtoihin: m:Metapub#set_pagemoves_to_autoconfirmed_-_please_read_and_comment. --Harriv 15. joulukuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Tuon tyyppinen muutos käytäntöihin olisi kyllä tervetullut, mielestäni tuo ei rajoita liiaksi/vaaranna projektia tai sen kehittymistä. Tilanteet joissa sivun siirtoa tarvitaan ovat aika harvassa, toisaalta se on yleisimpiä häiriköinnin muotoja. Argus 15. joulukuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

IRCissä oli puhetta ylläpitäjäehdokkuuskeskustelun avaamisesta vuoden vaihteen jälkeen. Kiinnostuneet ottanevat asian esille siinä vaiheessa. Ehdokkaan tulee olla aktiivisesti projektiin osallistunut ja nauttia yhteisön luottamusta. Kaksi viikkoa lienee silloin sopiva keskusteluaika, vai kuinka? Argus 18. joulukuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

En vielä suosittele puskemaan lisää ylläpitäjiä palveluun, sillä tällä hetkellä reilut 3% rekisteröityneistä kuitenkin on jo ylläpitäjiä (vertailuna: Wikipediassa sama luku on 0,07%). Vielä menee kohtuumuikeasti hommat, ja etenkin jos nyky-ylläpitäjät uskaltautuu kylmästi blokkaamaan sössijäkäyttäjätunnusten mukana myös viimeisimmäksi käytetyn IP:n (rasti ruutuun "Estä viimeisin IP-osoite, josta käyttäjä on muokannut, sekä ne osoitteet, joista hän jatkossa yrittää muokata") niin vandalismiaallot saadaan rajoitettua kohtuuhelposti. Anonyymi & uuden käyttäjän siirtokielto aiheuttaa vain sen, että rekisteröidään tunnus ja neljän päivän odottelun aikana rekisteröidään parikymmentä uutta käyttäjätunnusta (kokemuksen syvällä rintaäänellä voin näin sanoa kun olen seurannut fiwikin pakkoruotsisäätöä). Zachelle kuitenkin kiitos tuesta :) --Agony 20. joulukuuta 2007 kello 08.22 (UTC)

Varmaa on että sotkeminen hakee kyllä aina keinonsa, kuvaamasi tapa ottaa tunnuksia varastoon myöhempään käyttöön on toki tiedossa. Todellisuudessa ylläpitäjien osuus käyttäjistä Wikiuutisissa on vielä korkeampi, sillä valtaosa tunnuksista on passiivisia. Ylläpitäjyyspyynnöt käsitellään käytäntöjen mukaan, kiinnostuneet ottanevat itse asian puheeksi katsoessaan ajan kypsäksi. Argus 20. joulukuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Oikeastaan piti kirjoittaa tänne, että hyvinhän teillä on homma hanskassa. Neljä vaan tuntui tuolloin suhteellisen pieneltä määrältä siihen, että olis suurin piirtein jatkuvaa valvontaa, mut näemmä olin väärässä.--Zache 22. joulukuuta 2007 kello 17.32 (UTC)

Haluaisin ylläpitäjäksi

Haluaisin ehdottaa itseäni ylläpitäjäksi. Olen ollut wikiuutisessa yli kaksi kuukautta ja mielestäni nautin yhteisön luottamusta (en ainakaan ole mielestäni tehnyt mitään sellaista, joka ei oikeuttaisi luottamukseen). Lisäksi mielestäni wikiuutisissa on liian vähän ylläpitäjiä. Ystävällisin terveisin EtäKärppä? 24. tammikuuta 2009 kello 22.16 (UTC)

Eiköhän jätetä joksikin aikaa vielä hautumaan tämän johdosta. Puolisen vuotta ehkä. --Argus 24. tammikuuta 2009 kello 22.30 (UTC)

Miten tekoni wikipediassa vaikuttavat tekoihin wikiuutisissa. Voin sanoa suoraan että kadun tekojani eikä minulla ole yhtään sukkanukkea wikiuutissa. Eikä liiemmin wikipediassa. EtäKärppä? 24. tammikuuta 2009 kello 22.33 (UTC)

Puuhastelut usealla sukkanukella äänestyksissä ei anna kovin hyvää kuvaa ehdokkaasta. Ei sillä että tekemiset sisarprojektin puolella merkitsisivät mitään mutta tässä keskustellaan siitä annetaanko henkilölle ylläpitäjän oikeudet täällä. Tuo linkkaamani sivu kannattaa vilkaista taustatiedoiksi. --Argus 24. tammikuuta 2009 kello 22.47 (UTC)

Eli siis kerran rikollinen aina rikollinen? EtäKärppä? 24. tammikuuta 2009 kello 23.11 (UTC)

Ei suinkaan, et ole Wikiuutisissa syyllistynyt mihinkään luvattomaan, olet itseasiassa tehnyt hyvää työtä pitääksesi projektin aktiivisena. Mutta en vain koe että ylläpitohommat olisivat lisääntyneet Wikiuutisissa siinä määrin että nykyiset ylläpitäjät eivät niistä selviäisi. Ilman ylläpitäjän tunnuksiakin voit vahtia vandaaleja ja palauttaa sotkuja. Täällä on hyvin harvoin muita tilanteita jossa noita yp-tunnuksia tarvitaan. --Argus 25. tammikuuta 2009 kello 08.35 (UTC)

Haluaisin vielä lisätä, että minulla on toinen käyttäjätunnus wikiuutisissa. Katso myös tämä. EtäKärppä? 24. tammikuuta 2009 kello 23.26 (UTC)

Tuo Guam-käyttäjätunnus on tiedossa, siinä ei ole ongelmaa. Käytännöt eivät tässä tapauksessa siihen puutu. Hieman arveluttavaa vaan oli Wikipediassa omien sukkanukkejesi keskenään käymä keskustelu, mikä tarkoitus sillä oli? --Argus 25. tammikuuta 2009 kello 08.35 (UTC)

Ehkä sen selittää se, että en keskustellut itseni kanssa. EtäKärppä? 25. tammikuuta 2009 kello 15.10 (UTC)

En nyt jaksa vääntää tästä enempää mutta osoitepaljastuksen mukaan olet keskustellut itsesi kanssa Wikipediassa nimillä Pomsta, JoSa ja Etäkärppä. --Argus 25. tammikuuta 2009 kello 18.02 (UTC)

Siinä mielessä hyvä, eihän täällä pitäisi siitä edes keskustella. Jos kuitenkin haluat kuulu kommenttini asiasta, katso tämä. EtäKärppä? 25. tammikuuta 2009 kello 18.17 (UTC)

Jollain tavalla aiheeseen liittyvä sivuhuomio: englanninkielisen Wikiquoten byrokraatti Quillercouch (entinen Poetlister) estettiin ikuisesti syyskuussa 2008 usean käyttäjätunnuksen väärinkäytön takia. Kaiken lisäksi yksi hänen sukkanukeistaan (Cato) oli osoitepaljastaja (lisätietoa ja samaa sukkanukketeatteria käsittelevä sivu Meta-Wikissä). –Ejs-80 26. tammikuuta 2009 kello 22.04 (UTC)

Wikiuutiset Wikipedian etusivulta äänestyksestä

Käytännössä Wikiuutiset on tällä hetkellä PeeKoon uutisten varassa ja sen jälkeen kun hän lopettaa niin voidaankin pistää pillit pussiin. Jos tuo Wikipediassa oleva ehdotus menee läpi, niin se tuo ainakin jotain toimintaa tänne. Sen toteutuminen kuitenkin vaatinee reippaasti muutoksia tänne, kuten esimerkiksi ulkoasullisen erottautumisen Wikipediasta. Ulkoasumuutoksen toteuttaminen kuitenkin vaatii kannatusta (PeeKoo ja minä kannatamme) ja jonkun joka tekee sopivat muutokset. Minä sinänsä voisin toteuttaa niitä, mutta sivuston css-tyylien muuttaminen vaatii ylläpito-oikeuksia. Joten mitäs tehdään? Haenko ylläpito-oikeuksia ja teen muutokset, joku muu on valmis päivittelemään niitä vai sanotaan et ulkoasumuutoksia ei haluta tehdä joka varmaan tarkoittaa ettei äänestys mene läpi? --Zache 15. tammikuuta 2010 kello 17.13 (UTC)

Käytetään CSS:n @importia, niin voit päivittää asiat käyttäjäsivusi alasivuksi. — str4nd ⇌ 15. tammikuuta 2010 kello 17.36 (UTC)

Hyvä idea ja sopii minulle. --Zache 15. tammikuuta 2010 kello 17.57 (UTC)

Ylläpitäjyys ja bottioikeudet?

Wikiuutiset on taas Wikipedian puolella pinnalla, niin voisin jossain välissä kokeilla tehdä jotain täälläkin. Käytännön ideoina voisi olla, että:

1. pistetään botti päivittämään etusivun tuoreet uutiset listaa (vrt suomenkielisen wikipedian listat) jolloin päästään eroon siitä, että listan järjestys on mitä on.
2. pistetään botti myös automaattisesti suojaamaan arkistoidut uutiset uusien käyttäjien muokkauksilta. (sama kuin en.wikinews:ssä)
3. kolmas ehdotus olisi, että jaetaan fi.wikipedian etusivun lyhyet uutisboksi wikiuutisten uutisboksin kanssa. Tämä tapahtuisi joko botilla tai sitten sivustonvälisillä mallineilla ($wgEnableScaryTranscluding) Tuolla saataisiin sekä fiwikin, että Wikiuutisten etusivua elävämmäksi. Jotta boksiin tulisi vain tärkeitä uutisia niin siihen alle voisi pistää laatikon pikku-uutisia varten.
4. Wikiuutisiinkin pitäisi saada pienoisohjelmia. Tärkein lienee HotCat, mutta myös Linkclassifier, WikEd, Geohack-fix, vakituisten käyttäjien värittäminen historialistoissa ovat käyttökelpoisia täälläkin. Englanninkielisestä Wikiuutisissa olevat Wiktionary Hover ja On screen edit näyttivät myös varsin asiallisilta.
5. Lisäksi en.wikinews-tyyppisesti olisi hyvä saada artikkelien arviointi tännekin (ei tosin ole tärkeä asia ennen kuin on lukijoita) sekä merkityt versiot. Merkityt versiot on siitä tärkeä, että sillä saadaan tehtyä artikkelista linkitettävissä oleva "vakaa" versio jota voidaan jakaa vaikka rss-syötteiden kautta samalla kun muokataan uutta versiota uutisesta.
6. Viimeisenä on ehkä kaikista villein idea. Otetaan käyttöön wikien väliset uudelleenohjaukset ja botilla UO:t wikipedian artikkeleihin sekä jos wikipediasta ei löydy artikkelia niin Wikisanakirjaan. Ilo tästä on, että uutisia kirjoittaessa voi suoraan kirjoittaa [[Turku]]uun tyyppisesti ja ne ohjautuvat suoraan kohdeartikkeleihinsa. Samalla linkit myös värjäytyvät punaiseksi jos kohdeartikkelia ei ole. En tiedä onko tästä varsinaisesti mitään hyötyä, mutta olisi kiva kokeilla ajatusta eikä tuosta mitään haittaakaan ole. :)

Noh, joka tapauksessa noiden tekeminen vaatii a.) bottitunnuksen ja b.) osa myös ylläpitäjäoikeuksia niin pitäisi myös pohtia miten niitä jaetaan (ja keneltä kysytään oikkia, koska byrokraatteja täällä ei ole) --Zache 10. lokakuuta 2011 kello 15.22 (UTC)

Ihan kannatettavia ajatuksia. Artikkelien arviointia en ottaisi käyttöön niin kauan kuin projekti on näin epäaktiivinen. Miten tuo viimeinen kohta käytännössä toimisi, mitä botti tekisi? Näkyisivätkö linkit muihin projekteihin edelleen hienoisesti poikkeavalla värisävyllä? --PeeKoo 13. lokakuuta 2011 kello 19.53 (UTC)

Mitä tulee oikeuksien myöntämiseen, onpa hankalaa. Wikiuutiset:Botit-käytäntö vaatisi "karkean yhteisymmärryksen", mutta kun on niin epäaktiivista, ei tunnu onnistuvan. "If there is no local community and the above does not apply, the bot must operate without a bot flag or not at all." Melkein pitäisi jäädä odottamaan aktivoitumista, jota ei ehkä koskaan tapahdu... Olisiko sinulla ratkaisuehdotusta? --PeeKoo 13. lokakuuta 2011 kello 20.11 (UTC)